В каких случаях нормально, что жена содержит мужа?

Такое вообще я считаю ненормально. Ни в каких случаях. Мужчина должен зарабатывать и содержать свою семью, но никак не наоборот. Если его содержит жена, зачем он вообще нужен? Для мебели или просто чтоб было не скучно жить? Уж лучше никакого не иметь, чем такого которого ещё и содержать надо. 

Нормальный муж не позволит такого, чтобы его содержали, на мой взгляд от такого человека нужно держаться подальше, но есть ситуации, когда жена вынуждена содержать мужа - это тот случай, когда муж серьёзно болен или инвалид. Хорошая жена не оставит беспомощного и будет его обеспечивать всем необходимым.

Да в любых! Согласно конституции Российской федерации - все граждане страны между собой равны и имеют равные права. А где написано, что муж должен кого-то содержать? Также не записано, почему жена не должна содержать мужа. Эти предрассудки типа муж должен, а жена не должна, выгодны исключительно женской половине России, которая в РФ и так облизана всеми законами, хотя в 90% случаев абсолютно неоправданно. Так что - как договорились супруги жить между собой - так пусть и живут, а кто кого содержит - никого не должно волновать от слова совсем.

Самый короткий ответ на вопрос - если муж альфонс! Другое дело, что женщина находит для себя в такого рода отношениях хорошего. Изначально убить мамонта (условно) было мужским делом. Теперь же нет ничего плохого в том, что женщина сама имеет возможность заработка. Однако тянуть всю материальную сторону на хрупких плечах тяжеловато и неправильно при наличии мужчины, плюс обязанности по дому и воспитанию детей. Если от мужчины нет помощи, то для чего он тогда рядом? Это более интересный вопрос, да и мужчине в таком положении должно быть стыдно.

Конечно в жизни бывают разные ситуации: временные трудности, потеря бизнеса, работы, здоровья. В этом случае, на какое-то время женщина может взять на себя материальное содержание мужа, однако главное, чтобы это не переросло в годы кризиса и поиска себя со стороны мужчины.

Идеально в этом случае, чтобы муж взял на себя часть забот о доме и детях (пока не работает).

Я признаю категоричность только в единичных случаях и вопросах. Что значит: если муж не содержит семью, зачем он вообще нужен? Вообще-то в семье оба супруга должны, по моему мнению, зарабатывать деньги, а не только мужчина. Если, конечно, это не семья миллионеров, которым вовсе нет нужды работать. А в остальных случаях, если жена какое-то время и содержит мужа по уважительным причинам, то ничего особенного в этом нет. А то получается, если супруга сидит на шее, не работает, так это нормально и даже замечательно, а когда наоборот - нонсенс. 

К примеру, не дай бог конечно, если муж инвалид или недееспособен. Я думаю только в этом случае. В остальных случаях это лентяй или тунеядец, который сидит у вас на шее. Такого мужчину надо гнать на работу или прощаться с ним, зачем вам второй ребёнок. 

Можно только отметить случай, если она его безумно любит. И больше никого не хочет видеть рядом с собой. Вторым вариантом может быть, что муж серьёзно болен. Ей совесть не позволяет его бросить. Вот и содержит. В остальных случаях - это ненормально.